விற்பனைப் பத்திரத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை தொடர்பாக பிரதிவாதிகளுக்கு இடையே உள்ள சர்ச்சையை வாதியால் நிறுவப்பட்ட உடைமை வழக்காகக் கருத முடியாது: உச்ச நீதிமன்றம்
பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் அடிப்படையில் வாதியால் நிறுவப்பட்ட உடைமை வழக்கில் பரிசீலிக்க முடியாது என்று ரவிக்குமார் தீர்ப்பளித்துள்ளார்.
உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்ச் நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் சி.டி. வழக்கு நிலம் தொடர்பாக பிரதிவாதிகளுக்கு இடையே செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த இடை தகராறு, அதில் பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் அடிப்படையில் வாதியால் நிறுவப்பட்ட உடைமை வழக்கில் பரிசீலிக்க முடியாது என்று ரவிக்குமார் தீர்ப்பளித்துள்ளார். ஆதரவாக, அது ஒரு பிரதிவாதி தனது இணை பிரதிவாதிக்கு எதிராக எதிர்-உரிமைகோரல் மூலம் உரிமை அல்லது கோரிக்கையை தீர்ப்பதற்கு சமம். 1908 ஆம் ஆண்டு சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் ஆணை VIII விதி 6A இன் அடிப்படையில் இதை அனுமதிக்க முடியாது.
1947 ஆம் ஆண்டின் மகாராஷ்டிரா பிரிவினை மற்றும் ஒருங்கிணைத்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 9 (1) இன் பார்வையில் அதை செல்லாததாக வைத்திருப்பதன் மூலம், செயல்படுத்தப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் செல்லுபடியாகும் என்று தீர்ப்பளித்த பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. வழக்கு சொத்து தொடர்பாக இணை பிரதிவாதிகளுக்கு இடையே. இதன் விளைவாக, வாதிக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதிகளால் செயல்படுத்தப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரமும் உயர் நீதிமன்றத்தால் செல்லாது.
துண்டாடுதல் சட்டம் தொடர்பாக எழுப்பப்பட்ட வாதங்களை விசாரணை செய்யும் போது, விசாரணை நீதிமன்றமும் உயர் நீதிமன்றமும் சிவில் அதிகார வரம்பைத் தடுக்கும் பிரிவு 36A பிரிவின் கீழ் உள்ள சட்டப்பூர்வ அதிகார வரம்பைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. சட்டத்தின் கீழ் நீதிமன்றம். மேலும், பிரதிவாதியின் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையில் துண்டு துண்டான சட்டத்தைக் குறிப்பிடும் தெளிவற்ற கருத்து மட்டுமே இருப்பதால், அதை ஒரு வாதமாகக் கருதக்கூடிய எதிர்-கூற்றாகக் கருத முடியாது என்று அது கணக்கிட்டது. இதன் விளைவாக, இந்த வழக்கில், அதே வழக்கில் இறுதித் தீர்ப்பை நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்க முடியவில்லை.
கேள்விக்குரிய விற்பனைப் பத்திரங்கள் பிரதிவாதியால் பதிவு செய்யப்பட்டு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதைக் குறிப்பிட்ட பெஞ்ச், பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரங்களின் சட்டரீதியான தாக்கம் மற்றும் விளைவை உயர் நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை மாற்றியமைக்கும் போது, இது முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டது.