நிறுவனத்தின் காலநிலை மூலோபாயத்திற்காக இயக்குனர்களுக்கு எதிரான கோரிக்கையை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்கிறது
2019 ஆம் ஆண்டு அளவுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் 2030 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் ஆற்றல்-செலுத்தும் தயாரிப்புகளை குறைந்தபட்சம் நிகர 45% விற்றது.
மே 12, 2023 அன்று, இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் உயர் நீதிமன்றம் (நீதிமன்றம்) ஷெல் பிஎல்சி (ஷெல்) இயக்குநர்களுக்கு எதிரான கிளையண்ட் எர்த்தின் நடவடிக்கையை நிராகரித்தது, இது இயக்குநர்கள் குழு அதன் நம்பிக்கைக்குரிய பொறுப்புகளை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டியது. முந்தைய கட்டுரையில் இந்தச் செயலைப் பற்றி விவாதித்தோம், மேலும் கனடாவில் உள்ள இயக்குநர்கள் செலுத்த வேண்டிய கடமைகள் மற்றும் கிளையண்ட் எர்த் அதன் உரிமைகோரலில் தங்கியிருக்க வேண்டிய கடமைகளின் ஒற்றுமையைக் குறிப்பிட்டோம். கிளையண்ட் எர்த்தின் உரிமைகோரலை நிராகரிப்பதற்கான நீதிமன்றத்தின் அடுத்தடுத்த முடிவு கனேடிய நீதிமன்றங்களில் பிணைக்கப்படவில்லை என்றாலும், அதன் பகுத்தறிவு செல்வாக்கு மிக்கதாக இருக்கலாம் மற்றும் கனடாவில் இதேபோன்ற உரிமைகோரல்களைத் தொடர காலநிலை ஆர்வலர்களை ஊக்கப்படுத்தலாம்.
பின்வரும் நிபந்தனைகளின் விளைவாக ஷெல்லின் இயக்குநர்கள் குழு அதன் நம்பிக்கைக்குரிய பொறுப்புகளை மீறியதாக கிளையண்ட் எர்த் நடவடிக்கை குற்றம் சாட்டியுள்ளது.
(i) ஷெல்லின் காலநிலை மாற்ற இடர் மேலாண்மை மூலோபாயம் தொடர்பான குழுவின் செயல்கள் மற்றும் புறக்கணிப்புகள் ஷெல் மூலம் பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் (ii) மே 26, 2021 அன்று ஹேக் மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு (டச்சு உத்தரவு) ஷெல் இணங்கத் தவறியது , Shell க்கு எதிராக ஷெல் குழுமத்தின் வணிகச் செயல்பாடுகள் மூலம் CO2 உமிழ்வுகளின் மொத்த வருடாந்திர அளவைக் குறைக்கவும், 2019 ஆம் ஆண்டு அளவுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் 2030 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் ஆற்றல்-செலுத்தும் தயாரிப்புகளை குறைந்தபட்சம் நிகர 45% விற்றது.
ஷெல் அதன் ஆற்றல் மாற்ற உத்தியில் இலக்கு குறைப்புகளை அடையக்கூடிய வழிமுறைகள் குறித்து உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வழிமுறை எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஷெல்லின் ஸ்கோப் 1, 2 மற்றும் 3 உமிழ்வு இலக்குகளின் போதுமான தன்மையை கிளையண்ட் எர்த் விமர்சித்தாலும், உலகளாவிய வழங்கல் மேலும் வளர்ச்சி இல்லாமல் போதுமானது என்று வாதிட்டது. ஷெல்லின் முன்மொழியப்பட்ட கார்பன் பிடிப்பு மற்றும் சேமிப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்ற அபாயத்தை நிவர்த்தி செய்ய இயற்கை அடிப்படையிலான தீர்வுகள் ஆகியவற்றை அது விமர்சித்தது, ஷெல்லின் வணிகம் இயக்குநர்களால் சரியாகக் கருத முடியாத வகையில் நிர்வகிக்கப்படுகிறது என்பதைக் காட்ட கிளையண்ட் எர்த்தின் வாதங்கள் போதுமானதாக இல்லை. ஷெல்லின் உறுப்பினர்களின் ஒட்டுமொத்த நலன்கள். எந்தவொரு நியாயமான இயக்குநர்கள் குழுவும் ஷெல் பின்பற்றிய சாதனைக்கான பாதை என்று சரியாக முடிவு செய்ய முடியாது என்ற முடிவை ஆதாரம் ஆதரிக்கவில்லை.
கிளையண்ட் எர்த்தின் கூற்றில் உள்ள ஒரு அடிப்படைக் குறைபாடானது, "ஷெல்லின் அளவு மற்றும் சிக்கலான வணிகத்தை நிர்வகிப்பதற்கு இயக்குநர்கள் பலவிதமான போட்டியிடும் பரிசீலனைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்ற உண்மையை இது முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அதை சமநிலைப்படுத்துவது உன்னதமான நிர்வாக முடிவாகும், இதில் நீதிமன்றம் தலையிட தகுதியற்றது.
கிளையண்ட் எர்த் ஷெல்லுக்கு எதிரான அதன் வழித்தோன்றல் உரிமைகோரலுக்கு முதன்மையான வழக்கை முன்வைக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் இறுதியில் முடிவு செய்தது. எனவே கோரிக்கையை தொடர நீதிமன்றம் அனுமதி மறுத்தது.
கிளையண்ட் எர்த் உயர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய வாய்வழி விசாரணையைக் கோர ஏழு நாட்கள் இருந்தது. மறுபரிசீலனை கோரிக்கையை முன்வைத்து விசாரணைக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளதாக அது சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.
