தனிப்பட்ட காயம் வழக்கில் சட்ட நிறுவனத்தின் கட்டணங்களை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான முன் விசாரணை கோரிக்கை முன்கூட்டியே உள்ளது: பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா உச்ச நீதிமன்றம்
இறுதியாக, சிஎப்எ மற்றும் பட்டுவாடா மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான வரம்பு காலங்கள் காலாவதியாகிவிட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் தனிப்பட்ட காயம் வழக்கில் ஒரு வாடிக்கையாளரின் கட்டண மறுஆய்வு கோரிக்கை முன்கூட்டியே என்று தீர்ப்பளித்தது. ஏனெனில் இறுதி மசோதா எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை மற்றும் வழக்கு முடிவடைவதற்கு முன்பு பதிவாளருக்கு அதிகார வரம்பு இல்லை.
Skidders எதிர் Hartshorne, 2024 BCSC 1924 என்ற வழக்கில் உள்ள சட்ட தகராறு ஒரு வாடிக்கையாளரான Kenniiohontaah Skidders மற்றும் சட்ட நிறுவனமான Hartshorne & Mehl இடையே இருந்தது. இந்தக் கருத்து வேறுபாடு ஒரு தற்செயல் கட்டண ஒப்பந்தம் (CFA) மற்றும் தனிப்பட்ட காயம் வழக்கில் வாடிக்கையாளரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் போது நிறுவனம் செய்த தொடர்புடைய பட்டுவாடாவை மையமாகக் கொண்டது. ஸ்கிடர்ஸ் நிறுவனத்தின் கட்டணம் மற்றும் நடவடிக்கைகளை மறுஆய்வு செய்ய முயன்றார், ஆனால் நீதிமன்றம் இந்த முயற்சி முன்கூட்டியே மற்றும் பதிவாளரின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே இருப்பதைக் கண்டறிந்தது.
எல்.பி.ஏ.வின் 70 வது பிரிவின் கீழ் கட்டணத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு மசோதா வெளியிடப்பட வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இறுதி பில் எதுவும் வழங்கப்படாததால், நியமனம் சட்டப்பூர்வ தேவைகளுக்கு இணங்கவில்லை. தற்செயல் நிகழ்வு இல்லாமல்-வாடிக்கையாளரின் வழக்கின் தீர்மானம்-எந்தவொரு கட்டண மறுஆய்வு கோரிக்கையும் முன்கூட்டியே உள்ளது என்று பதிவாளர் கூறினார்.
இந்தச் சூழ்நிலையில் ஒரு மசோதாவை தயாரிக்க சட்ட நிறுவனத்தை கட்டாயப்படுத்த அதிகாரம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. எல்.பி.ஏ மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற சிவில் விதிகளின் கீழ் பதிவாளரின் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரங்கள், வழக்கு முடிவடைவதற்கு முன்பு ஒரு கணக்கை மறுபரிசீலனைக்கு வழங்க ஒரு நிறுவனத்திற்கு உத்தரவிடுவதை உள்ளடக்காது.
இறுதியாக, சிஎப்எ மற்றும் பட்டுவாடா மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான வரம்பு காலங்கள் காலாவதியாகிவிட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. கால வரம்பை நீட்டிக்க நீதிமன்ற உத்தரவு இல்லாமல், இந்த பிரச்சினைகளை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான எந்த முயற்சியும் செல்லுபடியாகாது.
