புதிய குற்றவியல் சட்டங்களுக்கு இந்திப் பெயரைச் சூட்டுவது சரியே: சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தெரிவிப்பு
நீதிமன்ற அறையில் விவாதம் தீவிரமாக இருந்தது, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் பிரிவு 348 ஐ பின்பற்ற வலியுறுத்தினார்.
சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் சமீபத்தில் நடந்த நீதிமன்ற விசாரணையில், மூன்று புதிய குற்றவியல் சட்டங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட இந்தி பெயர்களை மத்திய அரசு உறுதி செய்தது. தூத்துக்குடியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் பி.ராம்குமார் ஆதித்தன் தாக்கல் செய்த மனுவை பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி ஆர்.மகாதேவன், நீதிபதி முகமது ஷாபிக் ஆகியோர் அமர்வில் உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
சட்ட பெயர்களுக்கு இந்தி மற்றும் சமஸ்கிருதத்தைப் பயன்படுத்துவது அரசியலமைப்பின் 348 வது பிரிவை மீறுவதாக ஆதித்தனின் மனு வாதிடுகிறது, இது அனைத்து அதிகாரப்பூர்வ சட்ட நூல்களையும் ஆங்கிலத்தில் வழங்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது. இந்த உட்பிரிவு இந்தியா முழுவதும் சட்ட செயல்முறைகளில் தெளிவு மற்றும் சீரான புரிதலை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது பல மொழிகளின் தாயகமாகும்.
அரசாங்கத்தின் சார்பில் ஆஜரான கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஏ.ஆர்.எல்.சுந்தரேசன், மக்களின் கூட்டு விருப்பத்தை பிரதிபலிக்கும் பாராளுமன்றம், அதன் விவேகத்தின் மூலம் இந்த பெயர்களைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளது என்று வாதிட்டார். "இது நாடாளுமன்றத்தின் ஞானம். நாங்கள் தேர்ந்தெடுத்த சட்டமியற்றுபவர்கள் தங்கள் விவேகத்தின் அடிப்படையில் இந்த சட்டங்களுக்கு பெயரிட்டுள்ளனர். இது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்றால் அது ஒன்றுதான், ஆனால் அது எந்த உரிமையையும் மீறாது" என்று சுந்தரேசன் கூறினார். அணுகலை மேம்படுத்துவதற்காக பெயர்கள் ஆங்கில எழுத்துக்களிலும் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
நீதிமன்ற அறையில் விவாதம் தீவிரமாக இருந்தது, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் பிரிவு 348 ஐ பின்பற்ற வலியுறுத்தினார். அதிகாரப்பூர்வமான நூல்களாக, சட்டங்களின் பெயர்கள் அடிக்கடிச் சட்ட சூழல்களில் மேற்கோள் காட்டப்படும் என்றும், இதனால் நிலைத்தன்மையை பராமரிக்கவும் குழப்பத்தைத் தவிர்க்கவும் ஆங்கிலத்தில் இருக்க வேண்டும் என்றும் வழக்கறிஞர் வலியுறுத்தினார்.
இதை எதிர்த்து, சுந்தரேசன், இந்த பெயர்களின் ஆங்கில ஒலிபெயர்ப்பு காலப்போக்கில் அவற்றின் தழுவலுக்கு உதவுகிறது என்று வாதிட்டார், அத்தகைய மாற்றங்கள் எந்த அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் இடையூறாக இருக்காது. இதனால் நீதிமன்றத் தலையீடு தேவையில்லை என்று பரிந்துரைத்தார்.