விமர்சிக்க, கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்தும் குடிமக்களின் உரிமையை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது
பேராசிரியர் ஜாவேத் அகமது ஹஜாமுக்கு எதிரான எஃப்.ஐ.ஆரை உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமித்த முடிவில் ரத்து செய்தாலும், இந்த தீர்ப்பு ஜனநாயகத்திற்கு கிடைத்த வெற்றியாக பாராட்டப்பட்டுள்ளது,
பேராசிரியர் ஜாவேத் அகமது ஹஜாம் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில், பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்தின் கொள்கையை நிலைநிறுத்தி ஒரு சிறந்த தீர்ப்பை வழங்கியது. காஷ்மீரின் பாரமுல்லாவைச் சேர்ந்தவரும், மகாராஷ்டிராவின் கோலாப்பூரில் உள்ள சஞ்சய் கோடாவத் கல்லூரியில் பணிபுரிந்தவருமான பேராசிரியர், இரண்டு வாட்ஸ்அப் நிலை புதுப்பிப்புகளிலிருந்து உருவாகும் சட்டப் போரில் சிக்கினார்.
பேராசிரியர் ஹஜாம் ஆகஸ்ட் 13 மற்றும் ஆகஸ்ட் 15, 2022 ஆகிய தேதிகளில் வெளியிட்ட இரண்டு வாட்ஸ்அப் நிலை புதுப்பிப்புகளைச் சுற்றி இந்த வழக்கு சுழன்றது, இந்திய அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவை ரத்து செய்ததில் தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியதுடன் பாகிஸ்தானின் சுதந்திர தினத்திற்கு நல்வாழ்த்துக்களைத் தெரிவித்தது.
பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம்: பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம் எந்தவொரு ஜனநாயக சமூகத்தின் மூலக்கல்லாக அமைகிறது என்பதை நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. இந்தியாவைப் போன்ற துடிப்பான ஜனநாயகத்தில், அரசாங்க நடவடிக்கைகளை அவற்றின் அளவு அல்லது தாக்கங்களைப் பொருட்படுத்தாமல் விமர்சிக்க குடிமக்களுக்கு உள்ளார்ந்த உரிமை உள்ளது. அரசியலமைப்பில் பொறிக்கப்பட்டுள்ள இந்த உரிமை, கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான ஒரு அரணாக செயல்படுகிறது. மேலும் அரசாங்கத்தின் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்கிறது.
நோக்கம் எதிர் விளைவு: வழக்கின் ஒரு முக்கிய அம்சம் நோக்கம் மற்றும் விளைவுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துவதைச் சுற்றி வந்தது. பேராசிரியர் ஹஜாமின் செய்திகள் அரசாங்க முடிவுகளில் தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தினாலும், அவை குறிப்பிட்ட மத, இன அல்லது மொழி குழுக்களை குறிவைப்பதைத் தவிர்த்தன. அதற்கு பதிலாக, அவை அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 (1) (அ) இன் பாதுகாப்பு குடையால் (பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம்) பாதுகாக்கப்பட்ட கருத்து வேறுபாட்டின் ஒரு நியாயமான செயல்பாட்டை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தின.
கருத்து வேறுபாட்டைப் பாதுகாத்தல்: ஒரு துடிப்பான ஜனநாயகத்தில் கருத்து வேறுபாட்டின் பங்கை நீதிமன்றம் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. அரசாங்க நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான அமைதியான எதிர்ப்பு பொறுப்புக்கூறலுக்கான ஒரு கருவியாக செயல்படுகிறது, நிர்வாக அதிகாரம் ஆய்வுக்கும் சோதனைகளுக்கும் உட்பட்டதாக இருப்பதை உறுதி செய்கிறது. பழிவாங்கல் அல்லது சட்ட அங்கீகாரம் குறித்த அச்சமின்றி கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்துவதற்கான குடிமக்களின் உரிமையை உறுதிப்படுத்தியதன் மூலம், நீதிமன்றம் தேசத்தின் ஜனநாயகக் கோட்டையைப் பலப்படுத்தியது.
தாக்கத்தைத் தீர்மானித்தல்: பேச்சின் நுணுக்கமான தன்மை மற்றும் அதன் விளக்கத்தை அங்கீகரித்த நீதிமன்றம், நியாயமான நபர்களின் நோக்கத்தின் மூலம் செய்திகளின் தாக்கத்தை மதிப்பிடுவதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது. வெறுமனே அசௌகரியம் அல்லது மாற்றுக் கருத்துக்களுடன் உடன்பாடு இல்லை என்பது கடுமையான சட்ட விதிகளைப் பயன்படுத்துவதை நியாயப்படுத்தாது. அதற்கு பதிலாக, நீதிமன்றம் ஒரு பன்முகத்தன்மை மற்றும் பன்மைத்துவ சமூகத்தில் கருத்து வேறுபாட்டை வலுவாக பாதுகாக்க வாதிட்டது.
சட்ட அமலாக்கத்திற்கு கல்வி கற்பித்தல்: அரசியலமைப்பில் பொறிக்கப்பட்டுள்ள பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்தின் கொள்கைகளை சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற தெளிவான அழைப்பாகவும் இந்த தீர்ப்பு செயல்பட்டது. கருத்து வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்தியதற்காக தனிநபர்கள் மீது வழக்குத் தொடுப்பது ஜனநாயக விழுமியங்கள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு எதிரான கடுமையான மீறலாகும் என்று நீதிமன்றம் எச்சரித்தது.
பேராசிரியர் ஜாவேத் அகமது ஹஜாமுக்கு எதிரான எஃப்.ஐ.ஆரை உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமித்த முடிவில் ரத்து செய்தாலும், இந்த தீர்ப்பு ஜனநாயகத்திற்கு கிடைத்த வெற்றியாக பாராட்டப்பட்டுள்ளது, இது நாட்டில் எதிர்ப்புக் குரல்களைப் பாதுகாப்பதற்கான குறிப்பிடத்தக்க முன்னுதாரணத்தை அமைத்துள்ளது.