அலட்சியம் இருந்தபோதிலும் நோயாளியின் வாழ்க்கையை மாற்றும் பக்கவாதத்திற்கு மருத்துவர் பொறுப்பல்ல: ஒன்றாரியோ உயர் நீதிமன்றம்
ஜான்சனை டிஸ்சார்ஜ் செய்வதற்கு முன்பு காந்த அதிர்வு ஆஞ்சியோகிராஃபி அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்யத் தவறியதன் மூலம் அவர் எதிர்பார்த்த தரத்தை மீறினார்.
ஒன்றாரியோ உயர் நீதிமன்றம், மருத்துவர் கவனக்குறைவாக இருந்ததைக் கண்டறிந்த போதிலும், பக்கவாத நோயாளி தொடர்பான சமீபத்திய மருத்துவ முறைகேடு வழக்கை தள்ளுபடி செய்துள்ளது.
அக்டோபர் 17, 2012 அன்று, வில்லியம் ஜான்சன் பக்கவாதத்தால் பாதிக்கப்பட்டு மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டார். இறுதியில் அவரது உடல்நிலை மேம்பட்டது. மேலும் அவர் அக்டோபர் 23 அன்று விடுவிக்கப்பட்டார். சுமார் ஒரு வாரம் கழித்து, அக்டோபர் 30 அன்று, மீண்டும் ஜான்சனுக்கு பக்கவாதம் ஏற்பட்டது.
ஜான்சன் தனது முதல் பக்கவாதத்திற்குப் பிறகு அவரை வெளியேற்றிய ஒரு குடும்ப மருத்துவரான மருத்துவர் ரோஸ்-ஆன் வியேரா மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார். மருத்துவர் வியேரா அவரை டிஸ்சார்ஜ் செய்வதற்கு முன்பு ஒரு முக்கியமான இமேஜிங் அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்யத் தவறியதாக ஜான்சன் குற்றம் சாட்டினார். மருத்துவர் வியேரா இந்த இமேஜிங் அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்திருந்தால், அவர் டிஸ்சார்ஜ் செய்யப்பட்டிருக்க மாட்டார் என்றும், இரண்டாவது பக்கவாதத்தைத் தடுக்க பிளேட்லெட் சிகிச்சைக்குப் பதிலாக ஆன்டிகோகுலேஷன் வழங்கப்பட்டிருக்கும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார்.
ஒன்றாரியோ உயர் நீதிமன்றம், காரணத்திற்கான சோதனைக்கு 'ஆனால் பகுப்பாய்வு' விதி தேவை என்று குறிப்பிட்டது. பிரதிவாதியின் அலட்சியச் செயலால், காயம் ஏற்பட்டிருக்காது என்பதை வாதி காட்ட வேண்டும். காயத்தை ஏற்படுத்த பிரதிவாதியின் அலட்சியம் அவசியமானது, இதற்கு உண்மை விசாரணை தேவைப்படுகிறது.
அக்டோபர் 23 ஆம் தேதி மருத்துவமனையில் இருந்து விடுவிப்பு செய்வதற்கு ஜான்சனை விடுவிப்பதில் நியாயமான கவனிப்பை மேற்கொள்ள வேண்டிய கடமை மருத்துவர் வியேராவுக்கு உள்ளது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஜான்சனை டிஸ்சார்ஜ் செய்வதற்கு முன்பு காந்த அதிர்வு ஆஞ்சியோகிராஃபி அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்யத் தவறியதன் மூலம் அவர் எதிர்பார்த்த தரத்தை மீறினார்.
'ஜான்சன் மருத்துவமனையில் இருந்து முதலில் வெளியேறும் போது ஆஸ்பிரின் ஆன்டிபிளேட்லெட் மருந்துக்குப் பதிலாக ஹெப்பரின் ஆன்டிகோகுலண்ட் மருந்தை அவருக்குச் செலுத்தியிருந்தால் அவருக்கு இரண்டாவது பக்கவாதம் தடுக்கப்பட்டிருக்கும்' என்ற முடிவுக்கு முழு ஆதாரமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. '.
"சிறந்தது, இது உண்மையான முடிவை விட சிறந்ததாகவோ அல்லது மோசமாகவோ வேறு முடிவை விளைவித்திருக்கலாம். வாதிகள் விஞ்ஞான துல்லியத்துடன் காரணத்தை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதை நான் அறிந்திருக்கிறேன். ஆனால் இது ஒரு பொது அறிவு அனுமானத்தைப் பயன்படுத்தி ஆதார இடைவெளியைக் குறைக்க முடியாது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது,
காரணத்தை நிரூபிக்க வாதி தவறிவிட்டார் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இதையடுத்து, அந்த வழக்கை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.