ஒரு குடியிருப்பு அலகில் அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானம் தொடர்பான வழக்கைப் பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது
நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் தகுதி இல்லை என்று கண்டறிந்தது, திருத்தத்திற்கான சாத்தியம் இல்லாமல் வாதியின் சிவில் உரிமைகோரல் அறிவிப்பை முழுமையாகத் தள்ளுபடி செய்து பிரதிவாதிகளுக்கான மொத்த சிறப்புச் செலவுகளை ஈடுகட்ட வாதியை கட்டாயப்படுத்தியது.
மேயர் மால்கம் பிராடி உட்பட மெக்கார்மேக் & கம்பெனி லா கார்ப்பரேஷன் மற்றும் ரிச்மண்ட் நகரத்திற்கு எதிராக ஒரு வாதி தாக்கல் செய்த வழக்கை பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.
நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் தகுதி இல்லை என்று கண்டறிந்தது, திருத்தத்திற்கான சாத்தியம் இல்லாமல் வாதியின் சிவில் உரிமைகோரல் அறிவிப்பை முழுமையாகத் தள்ளுபடி செய்து பிரதிவாதிகளுக்கான மொத்த சிறப்புச் செலவுகளை ஈடுகட்ட வாதியை கட்டாயப்படுத்தியது.
இந்த வழக்கு ரிச்மண்ட், பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் ஒரு குடியிருப்பு அடுக்கு அலகின் உரிமை மற்றும் இறுதியில் இழப்பு தொடர்பான சர்ச்சைகளில் இருந்து உருவானது. ஸ்டிராட்டா, ஸ்டிராட்டாவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் சட்டக் கழகம் மற்றும் நகர அதிகாரிகள் தவறான நடத்தை கொண்டதாக வாதி புகார் அளித்தார். வாதி சேதங்கள் மற்றும் தவறான நடவடிக்கைகளை வலியுறுத்தும் சட்ட அறிவிப்புகள் உட்பட பல்வேறு வகையான நிவாரணங்களை நாடினார்.
வாதிக்கு சொந்தமான குடியிருப்பு அலகுக்குள் அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானத்தைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகளையும் இந்த வழக்கு ஆராய்ந்தது, இது அவருக்கும், ஸ்டிராட்டாவுக்கும் நகர அதிகாரிகளுக்கும் இடையிலான சர்ச்சையில் மைய புள்ளியாக மாறியது. ரிச்மண்ட் நகரத்தின் ஆய்வுகள் வாதியின் பிரிவுக்குள் பல அங்கீகரிக்கப்படாத மாற்றங்களை வெளிப்படுத்தின, இது கட்டட விதிமுறைகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்கான அமலாக்க நடவடிக்கைகள் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது.
எவ்வாறாயினும், மதிப்பாய்வின் போது, பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டக் கழகத்திற்கு எதிரான உரிமைகோரல்கள் ஊகமானவை என்று தீர்மானித்தது, நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகளைக் காட்டிலும் அனுமானங்களை நம்பியது, குறிப்பாக ஸ்டிராட்டாவுக்கு வழங்கப்பட்ட சட்ட ஆலோசனை தொடர்பானது.
ஒரு வழக்கறிஞரின் சட்டப்பூர்வ கடமைகள் தங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு மட்டுமே நீட்டிக்கப்படுகின்றன என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, வாதி அவருக்கு எதிரான வழக்குகளை ஊக்குவிப்பதாகக் கருதப்படும் நடவடிக்கைகளுக்கு லா கார்ப்பரேஷனைப் பொறுப்பேற்க வைக்க முடியும் என்ற எந்தவொரு கருத்தையும் நிராகரித்தது. அத்தகைய முன்வைப்புக்குச் சட்ட அடித்தளம் இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இது சட்டக் கழகத்திற்கு எதிரான கூற்றுக்களை ஆதாரமற்றதாக ஆக்குகிறது.
இறுதியில், நீதிமன்றம் பிரதிவாதிகளுக்குச் சிறப்பு செலவுகளை செலுத்துமாறு வாதிக்கு உத்தரவிட்டது. ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளை எழுப்புவாத்தில் விடாப்பிடியாக இருந்ததற்காக வாதிக்குக் கடுமையான கண்டனத்தை வழங்கியது.