கல்வி உரிமை மற்றும் இனப்பெருக்க சுயாட்சி உரிமை இரண்டில் ஒன்றை தேர்வு செய்யும்படி பெண்களை கட்டாயப்படுத்த முடியாது: தில்லி உயர்நீதிமன்றம்
முதல் வழி ஒரு பெண் தனது உயர்கல்விக்கான உரிமை மற்றும் தாயாகும் உரிமை ஆகியவற்றில் ஒன்றைத் தேர்வு செய்ய கட்டாயப்படுத்துகிறது.
தில்லி உயர் நீதிமன்றம், மீரட்டில் உள்ள சௌத்ரி சரண் சிங் பல்கலைக்கழகத்திற்கு, முதுகலை கல்வி (எம்.எட்.) படிப்பைத் தொடரும் மாணவியின் மகப்பேறு விடுப்புக்கான விண்ணப்பத்தை அனுமதிக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது. கல்விக்கான உரிமை மற்றும் இனப்பெருக்க சுயாட்சியைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமை ஆகியவற்றிற்கு இடையே தேர்வு செய்யக் கட்டாயப்படுத்த வேண்டாம் என்று அது கூறியது.
முதுகலைப் பட்டதாரிகளுக்கு மகப்பேறு விடுப்பு வழங்குவதற்கான குறிப்பிட்ட விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகளை உருவாக்க பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவுக்கு (யுஜிசி) உத்தரவிடக் கோரி பெண் ஒருவர் தாக்கல் செய்த மனு மீது நீதிபதி புருஷைந்திர குமார் கவுரவ் தலைமையிலான தனி நீதிபதி அமர்வு இந்த உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. - பட்டதாரி படிப்புகள்.
சௌத்ரி சரண் சிங் பல்கலைக்கழக பல்கலைக்கழகத்தில் இரண்டு வருட எம்.எட் படிப்பிற்காக சேர்ந்த பெண். 2021 டிசம்பரில் வழக்கமான படிப்பு, மகப்பேறு விடுப்புக்கான விண்ணப்பத்தை சம்பந்தப்பட்ட டீன் மற்றும் பல்கலைக்கழகத்தின் துணைவேந்தரால் பிப்ரவரி 2023 இல் நிராகரித்ததை அடுத்து உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் இயற்றிய தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில், பணியிடத்தில் மகப்பேறு விடுப்பின் பலனைப் பெறுவதற்கான பெண்களின் உரிமை அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ்க் கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த அம்சமாகும் என்று நீதிபதி கவுரவ் குறிப்பிட்டார்.
நவம்பர் 26, 1949 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அரசியலமைப்பு, இந்தியக் குடிமக்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே செய்துகொண்ட உறுதிமொழியாக செயல்பட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இவை சமத்துவத்தைப் பெறுவதைத் தடுக்கும் சமூகத்தின் குறுகிய கருத்துக்களிலிருந்து நம்மை விலக்கிக் கொள்வதற்கான உறுதிமொழி ஆகும்.
பாலினம், இனம், மதம் அல்லது சாதி ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், சமமாக நடத்தப்படுவதற்கும் வாய்ப்புகளைப் பெறுவதற்கும் நாட்டு மக்கள் தங்கள் உரிமையை எந்த விதமான குழப்பமும் இல்லாமல் வலியுறுத்தியுள்ளனர்.
தனி நீதிபதி அமர்வு, "அரசியலமைப்பு ஒரு சமத்துவ சமுதாயத்தை உருவாக்குகிறது, அங்கு குடிமக்கள் தங்கள் உரிமைகளைப் பயன்படுத்த முடியும் மற்றும் சமூகமும் அரசும் தங்கள் உரிமைகளை வெளிப்படுத்த அனுமதிக்கும்" என்று கூறியது.
அப்போது அரசியலமைப்பு திட்டத்தில் சமரசம் கோரப்படவில்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. "குடிமக்கள் தங்கள் கல்விக்கான உரிமை மற்றும் இனப்பெருக்க சுயாட்சியைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமை ஆகியவற்றிற்கு இடையே தேர்வு செய்ய கட்டாயப்படுத்த முடியாது," என்று அது மேலும் கூறியது.
உயர்கல்வி படிக்கும் போது குழந்தை பெற்ற பெண்களின் வழக்குகளில் இரண்டு சாலைகளைப் பின்பற்றலாம் என்று தனி நீதிபதி அமர்வு கவனித்தது. அவை ஒன்று தற்போதுள்ள சட்ட விதிகளின் அப்பட்டமான வாசகத்தைப் பின்பற்றி, சட்டத்தின் விளைவுகளைப் பற்றிக் கண்மூடித்தனமாக இருக்க வேண்டும், அல்லது நபரிடம் உணர்திறன் கொண்டவர்களாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் சமூக வளர்ச்சிக்குக் குறைவான சட்டத்திற்கு இடமளிக்கும் வகையில் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மதிப்புகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும்.
நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, முதல் வழி ஒரு பெண் தனது உயர்கல்விக்கான உரிமை மற்றும் தாயாகும் உரிமை ஆகியவற்றில் ஒன்றைத் தேர்வு செய்ய கட்டாயப்படுத்துகிறது.
"ஒரு பெண், தான் முன்பு பின்பற்றி வந்த செயலில் மீண்டும் தன்னை ஈடுபடுத்திக் கொள்ள வேண்டும் மற்றும் கர்ப்பம் நிறுத்தப்பட்டது அல்லது அவளால் தனது தொழில் அல்லது கல்வியை முடிக்க முடியாமல் போனதில் திருப்தி அடைய வேண்டும்" என்று அது மேலும் கூறியது.
தனி நீதிபதி அமர்வு மேலும் குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான வருகையின் தேவையை பூர்த்தி செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை அங்கீகரித்துள்ளது. அது கல்வி நிறுவனத்தால் பராமரிக்கப்பட வேண்டிய தரநிலைகள் சமரசம் செய்யப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்தது.