பாண்டவர்களுடன் தொடர்புடைய இடத்தில் கட்டப்பட்ட பள்ளிவாசல் தொடர்பான மனுவை பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் விசாரிக்கும்.
இப்பகுதியில் பாண்டவர்கள் சில ஆண்டுகள் வனவாசம் செய்ததாக நம்பப்படுகிறது.
பள்ளிவாசல்யில் தொழுகை நடத்துவதற்கு தடை விதித்த ஜல்கான் மாவட்ட ஆட்சியரின் இடைக்கால உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவை பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ளது.
ஜல்கானைச் சேர்ந்த ஜும்மா மஸ்ஜித் அறக்கட்டளை குழு, அதன் தலைவர் அல்தாஃப் கான் நய்யூம் கான் தலைமையிலான குழு, மாவட்ட ஆட்சியர் பிறப்பித்த இடைக்கால உத்தரவை எதிர்த்தும், ரத்து செய்யுமாறும் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் அவுரங்காபாத் பெஞ்சை அணுகியது.
பாண்டவவாத சங்கர்ஷ் சமிதி சார்பில் கலெக்டர் அலுவலகத்தில் மனு அளித்ததால், பிரச்னை ஏற்பட்டது. இந்துக் குழுவின் கூற்றுப்படி, எரண்டோலில் உள்ள பள்ளிவாசல்யைச் சுற்றியுள்ள பகுதி மகாபாரத காலத்திலிருந்து பாண்டவர்களுடன் வரலாற்று தொடர்புகளைக் கொண்டுள்ளது. இப்பகுதியில் பாண்டவர்கள் சில ஆண்டுகள் வனவாசம் செய்ததாக நம்பப்படுகிறது.
இருப்பினும், ஜும்மா மஸ்ஜித் அறக்கட்டளையின் பிரதிநிதிகள் பள்ளிவாசல் அக்டோபர் 31, 1861 முதல் உள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்த ஆவணங்களைச் சமர்ப்பித்துள்ளனர். மேலும், பள்ளிவாசல்யை மகாராஷ்டிர அரசு ஒரு பழமையான மற்றும் வரலாற்று நினைவுச்சின்னமாக அறிவித்து அட்டவணையில் பட்டியலிட்டுள்ளதாக அவர்கள் மேலும் கூறுகின்றனர். பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச்சின்னங்கள். மஸ்ஜித் வக்ஃப் போர்டு சொத்தாகவும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.
ஜல்கான் ஆட்சியர் அமன் மிட்டல், சமிதியிடம் இருந்து மனுவைப் பெற்றபோது, பள்ளிவாசல் பண்டைய காலத்தின் தொல்பொருள்கள் இன்னும் காணக்கூடிய ஒரு பண்டைய இந்து தளத்தை ஆக்கிரமித்ததாகக் கூறி, ஜும்மா மஸ்ஜித் அறக்கட்டளையிடம் பதில் கோரினார்.
ஜும்மா மஸ்ஜித் அறக்கட்டளை வழக்கறிஞர் எஸ்.எஸ்.காசி மூலம் தாக்கல் செய்த மனுவில், ஜூலை 11-ம் தேதி ஆட்சியர் முன்பு ஆஜராகி, பாண்டவவாத சங்கர்ஷ் சமிதி அளித்த விண்ணப்பத்திற்கு உரிய பதில் அளிக்க கால அவகாசம் கோரினர்.
அறக்கட்டளையின் கோரிக்கையை கலெக்டர் ஏற்கவில்லை என்றும், மனுதாரருக்கு வாய்ப்பளிக்காமல், மக்கள் பள்ளிவாசலில் தொழுகை நடத்த தடை விதித்து உத்தரவு பிறப்பித்ததாகவும் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
ஜும்மா மஸ்ஜித் அறக்கட்டளையின் மனு, "சட்டத்திற்கு முரணானது மற்றும் தகுதியற்றது" என்ற மாவட்ட ஆட்சியரின் உத்தரவை சவால் செய்கிறது. இந்த உத்தரவு நியாயமற்றது மற்றும் தேவையற்றது என்றும், மாவட்ட ஆட்சியர் அலுவலகமே பராமரிக்கும் ஆவண சான்றுகள் மற்றும் பதிவேடுகளை பரிசீலிக்க மாவட்ட ஆட்சியர் தவறிவிட்டார் என்றும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய அனைத்து எதிர்மனுதாரர்களுக்கும் அறிவிக்கை அனுப்பியுள்ள உயர்நீதிமன்றம், இந்த வழக்கை ஜூலை 18ஆம் தேதி விசாரிக்கவுள்ளது.