தேர்தல் பத்திரங்கள் சமநிலையை வழங்குவதில் தோல்வி: உச்ச நீதிமன்றம்
மேத்தா, அவரது பங்கில், 2018 க்கு முந்தைய காலத்திலிருந்து நேரடியான மற்றும் பொதுவாக கண்டுபிடிக்க முடியாத ரொக்கம் அரசியல் நன்கொடைகளை ஆதிக்கம் செலுத்திய காலத்தில் இருந்து ஒரு பெரிய மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளதாக வலியுறுத்தினார்.
அரசியல் நிதியுதவிக்கான தேர்தல் பத்திரங்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு சட்ட முரண் நிதிகளைகளைச் சட்டப்பூர்வமாக்குமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய அரசிடம் கேட்டது. மேலும் இந்தத் திட்டம் நன்கொடையாளர்களின் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பெயர் தெரியாததை" நிலைநிறுத்துவதன் மூலம் ஒரு "தகவல் ஓட்டையை" உருவாக்குவது போல் தோன்றியதோடு மட்டுமல்லாமல், ஒரு அளவையும் வழங்கத் தவறிவிட்டது. விளையாட்டு மைதானம்.
"தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டத்தை ரத்து செய்வது என்பது, கணக்கில் காட்டப்படாத பணம் மற்றும் கருப்புப் பணத்தின் சகாப்தத்திற்கு அரசியல் நன்கொடைகளைத் தள்ளுவதாக அர்த்தமல்ல. ஏனென்றால், வெளிப்படையான திட்டம் அல்லது சமதளம் கொண்ட ஒரு திட்டத்தை வெளியிடுவதில் அரசாங்கம் தடுக்கப்படவில்லை" என்று ஐந்து நீதிபதிகள் கூறினார். இந்திய தலைமை நீதிபதி தனஞ்சய ஒய் சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன அமர்வு மேலும் குறிப்பிட்டது.
"நாங்கள் இப்போது என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறோம் என்றால், தேர்தல் செயல்பாட்டில் வெள்ளைப் பணத்தைக் கொண்டுவரும் முயற்சியில், அடிப்படையில், நாங்கள் ஒரு முழுமையான தகவல் ஓட்டை வழங்குகிறோம். அதுதான் பிரச்சனை. நோக்கம் முற்றிலும் பாராட்டத்தக்கதாக இருக்கலாம். ஆனால் விகிதாசார வழிமுறைகளை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டீர்களா அல்லது வழிமுறைகள் பிரிவு 14 (சமத்துவத்திற்கான உரிமை) சோதனையை சந்திக்கிறதா என்பதுதான் கேள்வி? புதன்கிழமை வழக்கு விசாரணை தொடரும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
அதற்குப் பதிலளித்த மேத்தா, தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டத்தின் இதயம் மற்றும் ஆன்மாவை ரகசியத்தன்மை விதி என்று அழைத்தார். நன்கொடையாளர்களின் அடையாளத்தைப் பாதுகாப்பது, பண அடிப்படையிலான பொருளாதாரத்தை ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட சட்டப் பொருளாதாரத்திற்கு மாற்றுவதற்கு அவர்களை ஊக்குவிப்பதாகும். மேலும் அத்தகைய நிறுவனங்களிடமிருந்து நன்கொடைகளைப் பெறாத தரப்பினரிடமிருந்து பின்னடைவு அல்லது பழிவாங்கல்களைத் தடுக்கிறது என்று அவர் வாதிட்டார்.
ஆனால் அந்த அமர்வு மேத்தாவிடம் ரகசியத்தன்மை விதி பரஸ்பர ஒப்பந்தத்திற்கு (quid pro quo) வழி வகுக்கிறதா என்பதைக் கண்டறிய வழி உள்ளதா என்று கேட்டது. “தட்டவிரோத கொடுப்பனவுகளை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான சாத்தியத்தை இது உருவாக்குகிறதா? நேர்மறை பற்றி பேசலாம். நீங்கள் நிதியை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறீர்கள். நிதியைப் பெறுவதற்கான உந்துதல் எதுவாக இருந்தாலும், அதைப் பெறுவது கட்சியே தவிர தனிநபர்கள் அல்லது தரகர்கள் அல்ல. ஆனால் இது நிதியின் வரத்துக்கான நோக்கத்தையும் சட்டப்பூர்வமாக்குகிறதா என்பதை அறிய எங்களுக்கு வழி இல்லை,” என்று அது மேலும் கூறியது.
தற்போதைய ஆளும் அரசியல் கட்சி அதிலிருந்து பயனடையப் போகிறதா இல்லையா என்பதில் அக்கறை இல்லை என்று அமர்வு தெளிவுபடுத்தியது. "நாங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் ஒரு கேள்வியை சோதிக்கிறோம். அதிகாரத்தில் இருப்பவருக்கு அதிக பங்கு கிடைக்கும் என்பது நமது அரசியல் அமைப்பின் ஒரு பகுதி என்பதை நாங்கள் எடுத்துக்கொள்கிறோம்... நீங்கள் விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும் உங்கள் வழக்கு இதுதான் அரசியல் அமைப்பு. இப்படித்தான் செயல்பட்டது. நாங்கள் குறைந்தபட்சம் அதை மேம்படுத்த முயற்சித்தோம். நாங்கள் வெற்றிபெறவில்லை என்பது திட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை எட்டாது, ”என்று அது மேத்தாவிடம் கூறியது.
மேத்தா, அவரது பங்கில், 2018 க்கு முந்தைய காலத்திலிருந்து நேரடியான மற்றும் பொதுவாகக் கண்டுபிடிக்க முடியாத ரொக்கம் அரசியல் நன்கொடைகளை ஆதிக்கம் செலுத்திய காலத்தில் இருந்து ஒரு பெரிய மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளதாக வலியுறுத்தினார். "இந்தத் திட்டத்திற்கு எதிரான மோசமான வழக்கை நான் கருதினாலும், பணம் இப்போது வெள்ளை நிறத்திலும் வங்கி வழிகளிலும் வரும்" என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
இருப்பினும், அமர்வு பதிலளித்தது: "இல்லை, இது கிக்பேக்கை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது. ஆனால் அரசியல் கட்சிக்கு பணம் கொடுக்கிறது. அவ்வளவுதான். சிரமம் என்னவென்றால், தேர்தல் பத்திரங்கள் மூலம் பணம் கொடுக்கப்பட்டாலும், அது ரகசியக் குடையின் கீழ் உள்ளது.
அனைத்து நன்கொடைகளையும் சம்பந்தப்பட்ட கட்சிகளுக்கு விநியோகிக்க இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திடம் ஒப்படைக்கும் திட்டத்தை மத்திய அரசு பரிசீலிக்கலாம் என்று அமர்வு பரிந்துரைத்தது. "நீங்கள் உண்மையிலேயே திட்டத்தை ஒரு சமமான நிலையில் வைத்திருக்க விரும்பினால், இந்த நன்கொடைகள் அனைத்தும் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்குச் சென்று அதை விநியோகிக்க அனுமதிக்க வேண்டும். எந்த நன்கொடையும் வராது என்பதை நீங்கள் உணர்வீர்கள், ”என்று அமர்வு மேத்தாவிடம் கூறியது. தேர்தல் கண்காணிப்பு குழு மூலம் நன்கொடை வழங்க யாரும் முன்வர மாட்டார்கள் என்று நீதிபதிகள் அமர்வுடன் அவர் ஒப்புக்கொண்டார்.