மகன்களைக் கொன்ற வழக்கில் தண்டனை பெற்ற பெண்ணை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்ய இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி
இதன் மூலம், உச்சநீதிமன்றம் சமூகத்திற்கு அறநெறி பற்றி போதிக்கும் நிறுவனம் அல்ல என்று அமர்வு எடுத்துரைத்தது.
மேல்முறையீட்டாளர் ஏற்கனவே விதியின் கொடூரமான கைகளால் பாதிக்கப்பட்டிருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, தனது இரண்டு குழந்தைகளுக்கு விஷம் கொடுத்த குற்றவாளி-தாயின் முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான பிரார்த்தனையை நிராகரித்த தமிழக அரசின் உத்தரவை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ரத்து செய்தது.
“எனவே, மேல்முறையீட்டாளரின் முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான மாநில அளவிலான குழுவின் பரிந்துரையை அரசு ஏற்காததற்கு சரியான காரணம்/நியாயமான காரணம் எதுவும் இல்லை என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. நாங்கள் குற்றத்தை மறந்துவிடவில்லை, ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் (அம்மா) ஏற்கனவே விதியின் கொடூரமான கைகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார் என்பதை நாங்கள் மறந்துவிடவில்லை. இந்த நீதிமன்றம் நுழைவதைத் தவிர்க்கும் ஒரு அரங்கே அதற்குக் காரணம்” என்று நீதிபதிகள் அஜய் ரஸ்தோகி மற்றும் அஹாசனுதீன் அமானுல்லா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விளக்கமளித்தது. வேறு எந்த வழக்கிலும் தேவையில்லை என்றால், மேல்முறையீட்டாளரை விடுவிக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
மேல்முறையீட்டாளரான தாய், தனது கூட்டாளியான சுரேஷ் தன்னை அடிக்கடி மிரட்டியதால், தனது குழந்தைகளுடன் தற்கொலை செய்து கொள்ள முடிவு செய்தார். செடிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் பூச்சிக்கொல்லி மருந்துகளை வாங்கி தனது இரண்டு குழந்தைகளுக்கும் விஷம் கொடுத்தார். மேல்முறையீடு செய்தவர் அதை தானே உட்கொள்ள முற்பட்டபோது, அவரது மருமகள் அதை கீழே தள்ளினார். விசாரணையில், திண்டுக்கல் கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி (விரைவு நீதிமன்றம்) ஐபிசி 302 மற்றும் 309 பிரிவுகளின் கீழ் மேல்முறையீட்டாளர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தார் மற்றும் அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தார்.
மேல்முறையீட்டில், உயர் நீதிமன்றம், இந்திய தண்டனைச் சட்டம், பிரிவு 302, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் தண்டனையை நிலைநிறுத்தும் அதே வேளையில், இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 309 இன் கீழ் அவரை விடுவிப்பதன் மூலம் மேல்முறையீட்டாளரின் மனுவை ஓரளவு அனுமதித்தது. ஏறக்குறைய 20 ஆண்டுகள் சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு, முன்கூட்டிய விடுதலைக்கு விண்ணப்பித்தார். இருப்பினும், அவர் செய்த குற்றங்களின் கொடூரமான மற்றும் மிருகத்தனமான தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மாநில அளவிலான குழுவின் பரிந்துரையை தமிழக அரசு நிராகரித்தது.
உண்மை மேட்ரிக்ஸைப் பார்க்கும்போது, மேல்முறையீட்டாளர் தனது இரண்டு மகன்களுக்கு விஷம் கொடுத்த சூழ்நிலை அவள் "மிகப்பெரிய மன அழுத்தத்தில்" இருப்பதை தெளிவாகப் பிரதிபலிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டாளரின் மூத்த வழக்கறிஞர் சிறந்த முயற்சிகளை மேற்கொண்ட போதிலும், இந்த வழக்கை கொலைக்குட்பட்ட குற்றமற்ற கொலைக் குற்றத்தின் கீழ் கொண்டு வருவதன் பலனை வழங்குவது கடினம் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
“.... மேல்முறையீட்டாளரால் முன்வைக்கப்பட்ட காட்சிகள் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 300வது பிரிவின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட விதிவிலக்குகளின் கீழ் உள்ளடக்கப்படவில்லை. மேலும், மேல்முறையீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட பூச்சிக்கொல்லி மருந்தை உட்கொண்டு உணவளிக்கப்பட்டு இறந்த நபர்களிடமிருந்து ஒப்புதல் இல்லாதபோது."
பல உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை நம்பி, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 302, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்திலிருந்து பிரிவு 304 பகுதி I, இன் கீழ் தண்டனையை மாற்றுவதற்கு வற்புறுத்தவில்லை என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
தற்போதைய வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளரின் முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான மாநில அளவிலான குழுவின் நேர்மறையான பரிந்துரை நிராகரிக்கப்பட்டது. ஏனெனில் மேல்முறையீட்டாளர் தனது தகாத உறவை எந்தத் தடையும் இல்லாமல் தொடர அவரது இரண்டு மகன்களைக் கொலை செய்ய விஷம் கொடுத்தார்; இயற்கையில் ஒரு கொடூரமான மற்றும் கொடூரமான செயல். ஆனால் நீதிமன்றம் தனது கருத்தில் மாறுபட்டது.
"இங்கு இடைநிறுத்தப்பட்டால், மேல்முறையீடு செய்தவர் தனது தவறான உறவைத் தொடரும் நோக்கத்தில் தனது மகன்களைக் கொலை செய்ய முயற்சிக்கவில்லை என்பதை நீதிமன்றம் கவனிக்கும். மாறாக, துணைவருடன் தகாத உறவைத் தொடர வேண்டும் என்ற நோக்கத்தில் அல்ல, மாறாக, துணைவர் செய்த சண்டையினால் ஏற்பட்ட ஏமாற்றம் மற்றும் விரக்தியில் குழந்தைகளுடன் தாயும் தற்கொலைக்கு முயன்றார்.
இதன் மூலம், உச்சநீதிமன்றம் சமூகத்திற்கு அறநெறி பற்றி போதிக்கும் நிறுவனம் அல்ல என்று அமர்வு எடுத்துரைத்தது.
"இந்த நீதிமன்றம் ஒழுக்கம் மற்றும் நெறிமுறைகள் குறித்து சமூகத்திற்கு போதனை செய்வதற்கான ஒரு நிறுவனம் அல்ல. இதைப் பற்றி நாங்கள் மேலும் கூறவில்லை. நாங்கள் சட்டத்தின் ஆட்சியின் அடைகாக்கும் முன்னிலையில் இருக்கிறோம்."
"மேலும், மேல்முறையீட்டாளர் தனது வாழ்க்கையை முடிக்க முயன்றதால், அதை ஒரு 'கொடூரமான மற்றும் மிருகத்தனமான' குற்றமாக அடைக்க முடியாது, ஆனால் சரியான நேரத்தில் அவரது மருமகளால் தடுக்கப்பட்டது," என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கூடுதலாக, அவர் ஏற்கனவே கிட்டத்தட்ட 20 ஆண்டுகள் சிறைவாசம் அனுபவித்தார். இதனால், அரசு உத்தரவை ரத்து செய்து, அவரை விடுவிக்கும்படி, அமர்வு வலியுறுத்தியது.
